COVID-19 et Rein, épisode 5

L’épisode 5 fait la semaine dernière que je n’avais pas encore mis en ligne. N’hésitez pas si des remarques ou erreurs.

Ce contenu a été publié dans Non classé. Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.

11 réponses à COVID-19 et Rein, épisode 5

  1. tubma dit :

    Bonjour,
    A aucun moment vous ne parlez de l’HCQ+AZI dans la partie traitement, alors que de nombreux pays les utilisent avec succès, et que les études sortent de + en + pour confirmer l’efficacité de ce combo. Pourquoi?

    • PUautomne dit :

      Bonjour, aucun essai randomisé controlé n’a été publié à ma connaissance sur le sujet. C’est pourquoi je n’en parle pas. les travaux utilisant cette stratégie ne fournissent pas un niveau de preuve suffisant.
      J’espère avoir répondu à votre interrogation.

  2. JIPS dit :

    Merci encore.

  3. JIPS dit :

    Bonsoir,
    que pensez-vous des diverses études sur l’utilité d’anticoaguler les patients pour réduire la mortalité ? Il n’y a pas non plus d’études randomisées contrôlées mais il semble y avoir des premiers résultats.

    • PUautomne dit :

      Vu la fréquence des embolies pulmonaires et des phlébites il est logique de proposer une anticoagulation. Je rappelle qu’il a de nombreux articles qui montrent dans un autre contexte l’intérêt de l’anticoagulation chez des patients aigus. Je pense que la question sera l’agressivité de l’anticoag et avec quoi anticoaguler. De la place pour bosser.

      • tubma dit :

        Tout comme pour la chloroquine il n’y a pas d’études randomisées pour affirmer que les anticoagulants sont efficaces, même si on voit bien sur le terrain qu’évidemment ils le sont. A un moment donné il faut savoir être cohérent.

  4. JIPS dit :

    Et aussi : d’où viennent les deux dessins de la page 4 ?

  5. tubma dit :

    L’essai de Gilead il tient la route sans doute?
    Encore et toujours ce même argument dénué de sens. L’HCQ est utilisée pour traiter des millions de patients à travers le monde, il n’y a bien que vous, médecins bornés ou vendus, qui ne voyez pas leur utilité. Vous ne parlez que de Gilead et son remdesivir qui cause + de soucis qu’il n’en résoud, on se demande bien pourquoi (ou pas)

    • PUautomne dit :

      Bonjour pour ce commentaire tout en nuance. Je vais préciser sur le remdesivir. L’essai tient la route et il est négatif. Il suffit de regarder le tableau sur la diapo et c’est ce que je dit lancet ça ne marche pas. Pour moi le remdesivir n’a pas sa place dans l’arsenal thérapeutique pur l’instant devant l’absence de preuve comme pour l’hydroxychloroquine. Je suis assez cohérent. Je n’ai aucun lien d’intérêt avec Gilead, j’en ai d’autre qui comme vous le voyez sont déclarés dans la deuxième dia.
      ENfin je parle du remdesivir car il y a des essais randomisés publiés.
      Vous êtes convaincu que l’HCQ marche dans cette maladie. Personnellement je ne sais pas, je ne suis ni pour ni contre. Je veux juste des données correctes. Si vous me montrez un essai thérapeutique digne de ce nom, je suis preneur.
      Je crois qu’il est important que nous ayons des standards de recherche avec de la méthode. Les patients le méritent. C’est une maladie complexe. J’ai un peu lu dessus depuis qq mois et si il y a bien une chose que j’ai appris c’est que nous n’avons pas fini d’apprendre. J’envie vos certitudes, la vie doit être plus simple que les doutes qui m’assaillent. Un jour j’ai choisi de faire de la science à mon petit niveau et j’ai renoncé à la croyance. C’est un chemin douloureux, j’ai eu tant de bonnes idées qui n’ont pas résisté à la quête de la preuve, ça m’attriste toujours.
      Bonne fin de journée

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.