Les fanatiques de l’EBM (evidence-based medicine), en fran\u00e7ais, m\u00e9decine bas\u00e9e sur les preuves ont un d\u00e9but de phrase mantra:<\/p>\n
\u00ab\u00a0There is no evidence to suggest\u00a0\u00bb ou<\/p>\n
\u00ab\u00a0Il n’y a pas de preuve pour sugg\u00e9rer\u00a0\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n
Apr\u00e8s, vous pouvez mettre ce que vous voulez.<\/p>\n
\n
- Il n’y a pas de preuve pour sugg\u00e9rer<\/a> que sauter d’un avion volant \u00e0 3000 m avec un parachute modifie la survie par rapport \u00e0 un saut sans parachute.<\/li>\n
- There is no evidence to suggest that looking both ways before crossing a street compared to not looking both ways reduces pedestrian fatalities<\/a>.<\/li>\n<\/ol>\n
Ces six mots (huit en fran\u00e7ais), R. Scott\u00a0Braithwaite<\/a> les appelle les six mots dangereux de la m\u00e9decine bas\u00e9e sur les preuves.<\/p>\n
\n
- Braithwaite R. \u00ab\u00a0EBm\u2019s six dangerous words\u00a0\u00bb. JAMA<\/i> 310, no<\/sup> 20 (27 novembre 2013): 2149\u20112150. doi:10.1001\/jama.2013.281996.<\/li>\n<\/ol>\n
Ce papier d’opinion est \u00e0 lire par tout ceux qui veulent s’initier \u00e0 l’EBM. Les r\u00e9f\u00e9rences sont classiques et de qualit\u00e9. Il s’attaque \u00e0 ceux qui ont mal dig\u00e9r\u00e9 la m\u00e9decine bas\u00e9e sur les preuves. Absence of evidence is not evidence of absence<\/a>. Avant de conclure qu’un traitement est inefficace, il faut une \u00e9tude qui le d\u00e9montre. Ce qui sous entend que la puissance de l’\u00e9tude soit suffisante. Si vous voulez voir une diff\u00e9rence d’efficacit\u00e9 de 20% entre deux traitements et que votre calcul d’effectif vous dit: \u00ab\u00a0il faut inclure 1000 patients\u00a0\u00bb, si vous n’en incluez que 100 et si vous ne trouvez pas de diff\u00e9rence, il est impossible de conclure \u00e0 l’absence d’efficacit\u00e9. C’est pour cela qu’il faut toujours regarder dans les mat\u00e9riels et m\u00e9thodes le calcul d’effectif avant de dire: \u00ab\u00a0\u00e7a marche pas\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Ces six mots sont ambigus. Il est tr\u00e8s diff\u00e9rent d’avoir une \u00e9tude qui montre que l’attitude th\u00e9rapeutique, de d\u00e9pistage ou de diagnostic est inefficace et l’absence d’\u00e9tude bien faite. Sous le couvercle de ces six mots vous pouvez dire deux choses au sens tr\u00e8s diff\u00e9rent. Se cacher derri\u00e8re cette entame de phrase emp\u00eache toute discussion avec le patient et les coll\u00e8gues. Elle limite la possibilit\u00e9 d’une prise de d\u00e9cision r\u00e9ellement \u00e9clair\u00e9e. Ces mots sont les bombes des terroristes intellectuels qui veulent emp\u00eacher de penser et de discuter les preuves, ou la signification de leur absence.<\/p>\n
L’EBM a pour but de proposer une attitude diagnostique, th\u00e9rapeutique reposant sur des preuves scientifiques adapt\u00e9es \u00e0 la situation d’un patient donn\u00e9. Il s’agit d’une tension entre un id\u00e9al scientifique et une histoire particuli\u00e8re. Ceci fait la complexit\u00e9 de la d\u00e9cision m\u00e9dicale. Il est tr\u00e8s confortable de la partager avec le patient et en \u00e9quipe, pour choisir la solution la plus ad\u00e9quate \u00e0 la situation X de l’individu Y au temps T. Ceci n\u00e9cessite une information la plus pertinente possible en \u00e9vitant le raccourci de ces six mots quand le choix est incertain.<\/p>\n
L’auteur de l’article propose de les remplacer par quatre phrases, en fonction du niveau de preuves existant:<\/p>\n
\n
- \u00ab\u00a0La science ne permet pas de conclure, nous ne savons pas quel est le meilleur choix. (scientific evidence is inconclusive, and we don\u2019t know what is best)\u00a0\u00bb<\/li>\n
- \u00ab\u00a0La science ne permet pas de conclure, mais mon exp\u00e9rience et\/ou d’autres donn\u00e9es sugg\u00e8rent une attitude X. (scientific evidence is inconclusive, but my experience or other knowledge suggests \u2018X\u2019)<\/li>\n
- \u00ab\u00a0Il a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 que cette attitude n’avait aucun b\u00e9n\u00e9fice. (this has been proven to have no benefit).<\/li>\n
- \u00ab\u00a0La preuve scientifique d’un b\u00e9n\u00e9fice est faible, les risques d\u00e9passant les b\u00e9n\u00e9fices pour certains patients mais pas pour tous. (this is a close call, with risks exceeding benefits for some patients but not for others)\u00a0\u00bb<\/li>\n<\/ol>\n
L’utilisation de ces quatre phrases \u00e0 la place de la litanie \u00ab\u00a0il n’y a pas de preuve pour sugg\u00e9rer\u00a0\u00bb est plus compliqu\u00e9e mais permet d’avoir un v\u00e9ritable dialogue sur les choix th\u00e9rapeutiques, en particulier pour les propositions 1,2 et 4. Nous n’aimerions avoir qu’a dire 3 ou son oppos\u00e9: \u00ab\u00a0il a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 que cette attitude a un b\u00e9n\u00e9fice certain\u00a0\u00bb. Ne r\u00eavons pas, nous n’aurons pas de r\u00e9ponses d\u00e9finitives \u00e0 toutes les questions cliniques pos\u00e9es.<\/p>\n
Je vous conseille chaleureusement la lecture de ce court article, tr\u00e8s bien fait.<\/p>\n
La m\u00e9decine bas\u00e9e sur les preuves n’est pas un simple raisonnement binaire entre le bien et le mal, son objectif est, aussi, dans les situations o\u00f9 la science est incertaine de permettre au patient avec son m\u00e9decin de faire le meilleur choix. Il est bon, de temps en temps, de le rappeler.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les fanatiques de l’EBM (evidence-based medicine), en fran\u00e7ais, m\u00e9decine bas\u00e9e sur les preuves ont un d\u00e9but de phrase mantra: \u00ab\u00a0There is no evidence to suggest\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0Il n’y a pas de preuve pour sugg\u00e9rer\u00a0\u00bb. Apr\u00e8s, vous pouvez mettre ce que … Continuer la lecture